Una conversación sobre The Batman

Son cosa de las 18:00. Zicu22 me envía el siguiente video, vía Telegram:

El video en cuestión no es sino una escena eliminada del recientemente estrenado film The Batman (dir. Matt Reeves). Luego de un intercambio de fotos de mates, miro el clip y le contesto:

Helmut – Tengo sentimientos encontrados sobre la escena del joker.

A lo que él responde:

Zicu – Para mí confirma el hecho de que no debería estar en la película, aunque me gusta mucho el diseño y el concepto de este Joker, si genera sentimientos encontrados.

H – Sí, el diseño de personaje es muy interesante. Me parece un avance enorme con respecto a los dos jokers anteriores (Jared Leto y Joaquin Phoenix). No termino de caer en que Joaquin Phoenix fue un guasón. ¿Qué carajo significó eso?

Z – Por lo pronto diría que fue un intento más de hacer «cine serio» en el marco de las peliculas de superhéroes, creo que eso fue un poco lo que significó el Joker de Phoenix. Ahora este nuevo Joker significa algo muy diferente…

H – ¿Qué significa?

Z – Por lo pronto, lo vería como una analogía de esta última pelicula de Batman, algo interesante, con una propuesta relativamente nueva desde lo estetico, y con algun coqueteo con ideas mas maduras a lo que el genero esta acostumbrado, pero que a fin de cuentas termina sintiendose familiar; al menos esa es mi apreciación primera tanto de la escena en cuestión como de la pelicula «The Batman».

H – Tiene algunas decisiones de tono interesantes. Se sintió como un batman “realista”. Hay momentos en lo que incluso se siente ridículo el atuendo del tipo, de tan “aterrizado” que está todo.

Z – Ya Nolan había hecho del realismo en su universo de Batman una bandera, pero Matt Reeves lo lleva a un nuevo nivel, se siente divorciado por momentos del hecho de que es un comic en su forma original. Y está bien, está muy bien que asi sea. Además ello facilitó el focalizarse en Batman como detective más que como héroe, y además situarlo como un Batman novato, inexperto y que aún se está descubriendo – cómo es su labor, su función, el lugar que ocupa en el entramado de la sociedad de Gótica.

H – Es interesante cómo, si bien desde lo estético es más realista – más chato, si se quiere -, no llega a la misma profundidad emocional que ninguna de las películas de la trilogía de Nolan. Si bien Nolan es más… rimbombante, si se quiere, estéticamente, si bien no se siente como si las películas tomaran lugar “en nuestro mundo”, llega al hueso de una forma en la que este Batman no lo hace. Esto no significa que sea una película mal escrita. El guión está fantástico. Tiene momentos muy ingeniosos. Pero siento que le falta algo. No me interpeló de la misma manera.

Z – Siento que está relacionado con el hecho de que es un Batman novato (Y es novato al punto que no se denomina Batman él mismo, sino Venganza). En parte es como en el film Dune, es la primera parte de una historia que debe seguir, y habrá que juzgarla verdaderamente en función de los capítulos venideros. Creo que de ahí viene un poco la desconexión que han sentido sectores de la audiencia con respecto a esta versión de Batman. Pero sienta buenas bases para el futuro del personaje, da lugar a explorar ideas y conceptos poco vistos en los últimos Batmans. Incluso puede darse un desarrollo muy interesante de este Bruce Wayne en tanto personaje.

H – Concuerdo 1000%. Recuerdo que luego de ver el filme, comentamos sobre el hecho de que incluye a varios villanos de Batman, y a un personaje relegado de rendiciones anteriores (Catwoman), pero no hay un Robin. ¿Recordás esa suerte de… pseudo-Robin que nos presentó Nolan?

Video recomendado

Z – Sí, es un momento muy fan service que queda perdido en la trilogía del caballero de la noche. Y bueno, hablando de Robin: Es sin dudas uno de esos elementos que podrían ayudar a explorar y desarrollar a este Batman en direcciones muy interesantes, es un elemento que me gustaría que recuperaran, incluso más que otro Joker… Además, ningún Batman ha pedido tan a gritos compañia como esta version edgy de Robert Pattinson.

H – Concuerdo. Y Catwoman no va a ser una secuaz apta. No es un personaje “hecho” para eso. Se nota en los últimos momentos de este film introductorio. Volviendo a Joker – siento que lo deberían haber dejado morir, francamente. Puede ser difícil seguir explotando la IP “Batman” sin el guasón, pero no matar al personaje luego de Heath Ledger quizás haya sido un error. Lo digo desde una perspectiva… artística, si se quiere, no financiera.

Z – Es difícil dejarlo en el pasado, hemos tenido 4 versiones del Joker en 15 años, 2 de ellas consideradas definitivas. Yo creo que al menos esta nueva version de Batman merece un archienemigo que lo desafíe de otras formas… Qué se yo, me gusta la idea de Hush y Court of Owls para la secuela, pero en una IP tan grande como Batman podrías poner a cualquier villano y funcionaría. Sí, yo tambien opino que un retiro de algunos años seria decoroso para el payaso.

H – Sí. No puedo sino recordar tu artículo sobre el género de superhéroes siendo un “género zombie”. Batman es una IP de hace 83 años, y puede sentirse nueva. Pero la figura del Guasón se siente viejísima y gastada, no tanto por la historia que lleva encima, sino por la insistencia con la que se reapostó a ella en los últimos años. No sé si me explico… Batman no se siente viejo, se siente arquetípico y atemporal. El Joker se siente agotado por cagadas que se mandaron hace dos o tres años.

Z – Batman es el mito, el Joker es solo un personaje dentro de él. Uno importante, pero un personaje mas al fin. Esta nueva franquicia apunta a narrar el origen del mito, cómo el hombre roto, Bruce Wayne, se convierte en símbolo de justicia y esperanza. Me gusta ese ángulo ya que hay crecimiento del personaje, hay un desarrollo, hay un propósito ulterior a la historia narrada; verdaderamente veo esta nueva franquicia con cierta esperanza, si bien me gustaría no ver al Joker en ella (al menos por un tiempo).

H – ¿Cuál es tu veredicto final sobre este film? ¿Cuántos Zicus le das?

Z – Jajaja, no sé cuántos Zicus le daría, pero me gustó. Para ser un coloso de 3 horas fue muy entretenida, tiene sus momentos brillantes y algunos que son medios tontos; la vería de nuevo, eso seguro. Quizás por la calidad cinematográfica o el guión. Quizás la veria por las actuaciones – particularmente la de Paul Dano. Pero, sin dudas, algún día la veré de nuevo.  Ojo, entiendo a quien no le haya gustado, que hay varios, pero al menos a mí me dio lo que esperaba.